Monaco Spatial & Visual Atlas · Capa temática
75 casos espaciales · 121 ocurrencias confirmadas · Revisado
Mecanismos espaciales que diferencian el acceso, la circulación, la permanencia y la participación sin requerir un cierre absoluto.
Esta capa temática examina mecanismos espaciales capaces de introducir diferenciación en el acceso, la circulación, la permanencia o la participación sin depender necesariamente de una prohibición explícita o de un cierre físico total.
Barreras, recorridos, mobiliario, señalización, condiciones económicas, códigos normativos, vigilancia, mediación humana, temporalidad y legibilidad espacial se evalúan mediante el Soft Exclusion Coding Protocol (SECP).
Concepto analítico
Exclusión suave sin cierre absoluto
La exclusión espacial no necesita adoptar siempre la forma de una puerta cerrada o de una prohibición explícita. Un espacio puede permanecer visible, transitable o parcialmente accesible mientras determinados mecanismos modifican cómo se entra, por dónde se circula, cuánto tiempo se permanece o bajo qué condiciones se participa.
El SECP organiza estas observaciones en doce categorías de mecanismo. La finalidad del protocolo no consiste en convertir cualquier límite, regla o barrera en exclusión, sino en evaluar sistemáticamente cuándo existe evidencia suficiente para confirmar un mecanismo concreto.
Principio interpretativo fundamental
Un espacio abierto no implica necesariamente igualdad de acceso
Un espacio puede permanecer formalmente abierto mientras arquitectura, precios, reglas, personal, temporalidad o códigos simbólicos producen condiciones diferenciadas de participación.
Al mismo tiempo, la mera existencia de esas características no demuestra automáticamente soft exclusion. La decisión depende de la oportunidad de observación, la evidencia específica y la revisión del caso.
Marco metodológico SECP
Las doce categorías del SECP
Las doce categorías identifican mecanismos potencialmente observables. Cada categoría requiere su propia oportunidad de evaluación y su propia decisión empírica.
Disuasión física y arquitectónica
Barreras, desniveles, cordones, gates y otras configuraciones materiales capaces de dificultar aproximación, entrada o uso.
Canalización de recorridos y control de la circulación
Configuraciones que canalizan, redirigen o estructuran de forma observable una trayectoria.
Restricciones de mobiliario y descanso
Organización del mobiliario, descanso y oportunidades de permanencia cuando producen una restricción específica.
Señalización visual y simbólica
Códigos visuales o simbólicos que comunican un umbral, una expectativa o una condición selectiva.
Señalización y filtrado informativo
Señalización e información que condicionan acceso, uso, permanencia o participación.
Condicionalidad económica
Precio, consumo, pago u otras condiciones económicas que forman parte de la participación evaluada.
Filtrado normativo y conductual
Reglas y expectativas conductuales que condicionan usos o comportamientos dentro del ámbito observado.
Vigilancia y presencia de seguridad
Vigilancia o seguridad observable cuando regula espacialmente el uso del entorno.
Filtrado mediante la interacción con el personal
Intervención de personal que condiciona acceso, permanencia o participación. La mera presencia de staff no basta.
Exclusión temporal
Cambios en la disponibilidad espacial asociados a horario, apertura, cierre u otras condiciones temporales.
Ambigüedad espacial y acceso discreto
Entradas cuya baja legibilidad o configuración discreta dificulta reconocer el acceso.
Privatización temporal y transformación por eventos
Transformaciones temporales o eventos que modifican el régimen ordinario de uso o disponibilidad.
Lógica de los estados empíricos
Oportunidad ≠ ocurrencia
La evaluación comienza determinando si existe una oportunidad documental pertinente para una combinación caso × categoría. Esa decisión se registra como YES, UNCERTAIN o NO.
Existe una base documental específica que permite evaluar la categoría. YES no significa presencia confirmada.
Existe una base potencial, pero la evidencia no permite una evaluación suficientemente específica. Queda fuera del denominador.
El diseño documental no contiene una oportunidad pertinente para evaluar esa categoría en el caso.
Las categorías UNCERTAIN y NO no se transforman en ceros ni en ausencias empíricas. Únicamente las oportunidades YES revisadas pueden terminar como presencia confirmada o ausencia revisada.
Resultados empíricos SECP
Resultados normalizados por oportunidades de evaluación
Los 75 casos generan 900 combinaciones caso × categoría. De ellas, 180 son oportunidades YES revisadas. El registro definitivo conserva 121 ocurrencias confirmadas y 59 ausencias revisadas.
Tasa SECP normalizada
Casos YES con presencia confirmada
÷
casos YES revisados
| Categoría | Mecanismo SECP | YES | UNCERTAIN | NO | Confirmadas | Tasa normalizada |
|---|---|---|---|---|---|---|
| SE1 | Physical and Architectural Deterrence | 26 | 34 | 15 | 19 | 73.1% |
| SE2 | Route Steering and Circulation Control | 28 | 31 | 16 | 17 | 60.7% |
| SE3 | Furniture and Resting Restrictions | 12 | 6 | 57 | 8 | 66.7% |
| SE4 | Visual and Symbolic Signalling | 25 | 35 | 15 | 17 | 68.0% |
| SE5 | Signage and Informational Filtering | 16 | 0 | 59 | 12 | 75.0% |
| SE6 | Economic Conditionality | 10 | 0 | 65 | 10 | 100.0% |
| SE7 | Normative and Behavioural Filtering | 12 | 16 | 47 | 9 | 75.0% |
| SE8 | Surveillance and Security Presence | 7 | 4 | 64 | 5 | 71.4% |
| SE9 | Staff-Mediated Interactional Filtering | 16 | 7 | 52 | 9 | 56.3% |
| SE10 | Temporal Exclusion | 12 | 0 | 63 | 7 | 58.3% |
| SE11 | Spatial Ambiguity and Discreet Access | 9 | 49 | 17 | 5 | 55.6% |
| SE12 | Temporary Privatisation and Event Transformation | 7 | 1 | 67 | 3 | 42.9% |
Las tasas comparan únicamente las oportunidades YES revisadas dentro de cada categoría. No representan porcentaje de territorio, porcentaje de visitantes afectados ni intensidad general de exclusión.
Cómo interpretar las tasas normalizadas
El numerador y el denominador deben interpretarse conjuntamente
Las tasas normalizadas permiten comparar decisiones dentro de las oportunidades evaluables, pero no constituyen un ranking de importancia, severidad o extensión territorial.
Condicionalidad económica
Las diez oportunidades YES documentadas terminaron confirmadas. El 100% debe leerse junto con un denominador limitado a diez casos evaluables.
Mecanismos informativos y normativos
Ambas categorías alcanzan una tasa del 75%, pero proceden de universos de oportunidad distintos y no deben agregarse como un único mecanismo.
Disuasión física y arquitectónica
La categoría diferencia barreras con mecanismo confirmado de otras configuraciones explicadas mejor por función, seguridad o gestión ordinaria.
Vigilancia y presencia de seguridad
El denominador es especialmente pequeño: una sola decisión modifica sustancialmente la tasa. Por ello debe conservarse siempre el formato n/N.
Familias de mecanismos
Distintas formas de filtrado espacial
Esta agrupación sirve únicamente para facilitar la lectura temática. Las doce categorías SECP continúan siendo unidades analíticas independientes.
Material
Arquitectura, barreras, recorridos y mobiliario pueden afectar físicamente a la circulación o permanencia.
SE1 · SE2 · SE3
Simbólica e informativa
Códigos visuales, símbolos, señalización e información pueden comunicar expectativas o condiciones.
SE4 · SE5
Económica y normativa
Condiciones económicas y reglas conductuales pueden estructurar participación y uso.
SE6 · SE7
Humana
Vigilancia y mediación interpersonal pueden modificar las condiciones de acceso o permanencia.
SE8 · SE9
Temporal y situacional
Horarios, cierres y eventos pueden alterar temporalmente el régimen espacial.
SE10 · SE12
Legibilidad
Una entrada puede operar de forma selectiva cuando su reconocimiento resulta espacialmente ambiguo o discreto.
SE11
Lectura transversal del territorio
Mecanismos en las áreas del Atlas
Las áreas públicas del Atlas muestran cómo las mismas categorías pueden aparecer en contextos funcionales distintos. La comparación territorial no elimina la necesidad de evaluar cada caso por separado.
Place du Casino & Carré d’Or
Barreras, recorridos, precios, reglas, seguridad, personal y transformaciones temporales aparecen dentro de espacios con grados elevados de visibilidad y permeabilidad.
Port Hercule
Paseos públicos y elevada visibilidad del lujo náutico coexisten con gates, señalización y accesos autorizados hacia pantalanes y yates.
Yacht Club de Monaco
El frente institucional, los accesos y YCM Gallery muestran que visibilidad, membresía y mediación humana deben analizarse como unidades diferentes.
Monaco-Ville · Le Rocher
Rue des Remparts demuestra que un recorrido ampliamente accesible puede presentar simultáneamente route steering observable.
Larvotto
Monte-Carlo Bay permite diferenciar permeabilidad hotelera, señalización simbólica y configuraciones de estancia dentro de ámbitos concretos.
Fontvieille
Heliport y acceso residencial permiten distinguir mecanismos confirmados de límites explicados mejor por operación o propiedad privada.
Evidencia visual y audiovisual según su estado empírico
Decisión del caso y función del activo
Cada ficha diferencia la decisión empírica del caso × categoría de la función concreta del activo publicado. Una misma evidencia puede sostener una presencia confirmada y, para otra categoría, una ausencia revisada.
One Monte-Carlo — jardineras, pavimento y bordes blandos en la transición con Place du Casino.
Evidencia: Photograph · BAR
Dimensiones VAM: A1 · V2
Resultado SECP del caso: Confirmed SE1 · SE2.
Función del activo: Evidencia principal de SE1 y SE2.
La misma configuración documenta una barrera blanda y una canalización observable del recorrido sin producir un cierre absoluto del eje.
© Xavier Reinaldo-Virgili · Monaco Visual Fieldwork Archive
Monte-Carlo Bay — vista general del lobby principal.
Evidencia: Photograph · CTX
Dimensiones VAM: V3 · V4
Resultado SECP del caso: Confirmed SE4; SE3 reviewed absent.
Función del activo: Evidencia principal de SE4.
La puesta en escena visual contribuye a la confirmación de Visual and Symbolic Signalling. La existencia de mobiliario en el mismo ámbito no confirmó una restricción SE3.
© Xavier Reinaldo-Virgili · Monaco Visual Fieldwork Archive
Hôtel de Paris · Le Louis XV — carta o menú con precios visibles.
Evidencia: Photograph · PRC
Dimensiones VAM: A2
Resultado SECP del caso: Confirmed SE4 · SE6.
Función del activo: Evidencia principal de SE6.
El precio se interpreta en relación con la participación en el ámbito evaluado. Un precio elevado, aislado de esa función, no constituye por sí mismo una categoría SE6.
© Xavier Reinaldo-Virgili · Monaco Visual Fieldwork Archive
Port Hercule — umbral de acceso a yate con señal de propiedad privada / no traspaso.
Evidencia: Photograph · RUL
Dimensiones VAM: A1 · A5
Resultado SECP del caso: Confirmed SE7; SE5 reviewed absent.
Función del activo: Evidencia principal de SE7.
La regla observada condiciona una conducta o uso concreto. La misma señal fue evaluada para SE5, pero esa categoría terminó como ausencia revisada.
© Xavier Reinaldo-Virgili · Monaco Visual Fieldwork Archive
Hermès — personal de seguridad situado en el frente y umbral de la boutique.
Evidencia: Photograph · STF
Dimensiones VAM: A3 · A5
Resultado SECP del caso: Confirmed SE8 · SE9.
Función del activo: Evidencia principal de SE8 y SE9.
El registro distingue vigilancia de mediación interpersonal: ambas categorías fueron evaluadas y confirmadas de forma independiente.
© Xavier Reinaldo-Virgili · Monaco Visual Fieldwork Archive
Place du Casino — configuración temporal de barreras y bordes peatonales.
Archivo original: IMG_8398.MOV
Evidencia: Video · BAR
Dimensiones VAM: A1 · A4 · A5
Resultado SECP del caso: Confirmed SE1 · SE10; SE12 reviewed absent.
Función del activo: Evidencia de apoyo de SE1 y Evidencia principal de SE10.
La secuencia permite observar una variación temporal de disponibilidad. La evaluación de SE12 se realizó separadamente y terminó en ausencia revisada.
© Xavier Reinaldo-Virgili · Monaco Visual Fieldwork Archive
Port Hercule — señalización, identificación y regulación de un acceso secundario a pantalán.
Evidencia: Photograph · RUL
Dimensiones VAM: A3 · A4 · A5
Resultado SECP del caso: Confirmed SE1 · SE5 · SE11 · SE12; SE2 · SE10 reviewed absent.
Función del activo: Evidencia principal de SE5 y SE12 y evidencia vinculada a SE11.
Una misma señalización puede permitir evaluar información, legibilidad y temporalidad, pero cada categoría recibe una decisión independiente.
© Xavier Reinaldo-Virgili · Monaco Visual Fieldwork Archive
Café de Paris después del cierre — terraza recogida y sin sillas.
Evidencia: Photograph · FUR
Dimensiones VAM: A1 · A4
Resultado SECP del caso: Confirmed SE1 · SE4 · SE10; SE3 · SE9 · SE12 reviewed absent.
Función del activo: Evidencia principal de SE10; evidence used to review SE3 and SE12.
Este activo muestra por qué una candidatura documental no equivale a confirmación: la comparación temporal confirmó SE10, mientras SE3 y SE12 terminaron como ausencias revisadas.
© Xavier Reinaldo-Virgili · Monaco Visual Fieldwork Archive
Funciones de la evidencia
Función del activo ≠ decisión final del caso
El inventario puede relacionar un activo con una categoría para crear una oportunidad de evaluación. Tras la revisión empírica, la decisión definitiva pertenece a la combinación caso × categoría.
Evidencia principal utilizada en la evaluación del mecanismo.
Refuerza una evaluación sostenida también por otra evidencia.
Sitúa espacialmente el caso sin demostrar por sí sola el mecanismo evaluado.
Las etiquetas de candidatura del inventario describen relaciones documentales previas a la decisión. En la publicación final, los estados empíricos relevantes son REAL_CONFIRMED y REAL_ABSENT dentro de las oportunidades YES revisadas.
Coocurrencia de patrones
Los mecanismos pueden coexistir
Un mismo caso puede contener más de un mecanismo SECP. Una señal puede coexistir con una regla, una barrera con route steering, o vigilancia con mediación interpersonal.
Esta coexistencia no constituye una suma automática de niveles de exclusión. Cada categoría conserva su propia oportunidad, evidencia y decisión empírica.
↓
Mecanismos espaciales dependientes del contexto
Principio de observación
No observado ≠ ausente
Una fotografía puede ser adecuada para evaluar una barrera o una señal y resultar insuficiente para examinar interacción del personal, temporalidad o condicionalidad económica.
Existe una oportunidad específica y revisable.
Existe una base potencial, pero insuficiente para evaluación YES.
No existe una oportunidad documental pertinente en el diseño.
Presencia confirmada entre las oportunidades YES revisadas.
Oportunidad YES revisada sin presencia confirmada.
Solo las combinaciones Opportunity = YES forman el denominador de las tasas normalizadas. UNCERTAIN y NO permanecen explícitamente separados.
VAM + SECP
Dos instrumentos y dos preguntas diferentes
Visibility–Accessibility Matrix
¿Cuál es la configuración de visibilidad y accesibilidad?
VAM describe propiedades espaciales mediante V1–V5 y A1–A5: qué puede verse y bajo qué condiciones puede accederse o participar.
Soft Exclusion Coding Protocol
¿Qué mecanismos SECP están confirmados?
SECP evalúa doce categorías de mecanismo mediante oportunidades específicas y decisiones empíricas revisadas.
Ambos instrumentos pueden compartir evidencia, pero las puntuaciones VAM no generan códigos SECP y los códigos SECP no generan puntuaciones VAM.
Precaución analítica
El SECP analiza configuraciones espaciales, no personas
La presencia de una categoría SECP no demuestra por sí misma que una persona concreta haya sido excluida, discriminada o rechazada.
Tampoco permite inferir automáticamente la intención o motivación de propietarios, instituciones, empleados o diseñadores.
El objeto de análisis son mecanismos espacialmente observables capaces de diferenciar acceso, circulación, estancia o participación. Las experiencias individuales requieren evidencia adicional.
Fiabilidad y consistencia de la codificación
Registro empírico revisado con un único codificador
El registro empírico actual fue revisado y ratificado por el investigador responsable del corpus. Las oportunidades YES y las decisiones REAL_CONFIRMED / REAL_ABSENT se conservan de forma trazable por caso y categoría.
El dataset actual corresponde a un single-coder design. Por tanto, no se presenta una estimación de acuerdo intercodificador, kappa o alpha ni se atribuye la revisión a un segundo codificador.
Síntesis interpretativa
La confirmación depende del registro revisado de cada caso
El corpus definitivo registra 121 ocurrencias confirmadas dentro de 180 oportunidades YES. Las restantes oportunidades YES terminan en 59 ausencias revisadas.
Otras 183 combinaciones permanecen como UNCERTAIN y 537 como NO. Estas tres clases de oportunidad completan las 900 combinaciones producidas por 75 casos frente a doce categorías.
Las tasas normalizadas deben leerse siempre junto con sus denominadores. Por ejemplo, SE6 registra 10/10, SE5 12/16, SE1 19/26 y SE8 5/7. Las diferencias entre esos valores no constituyen una escala de importancia ni una medición de intensidad territorial.
El valor metodológico de la capa consiste precisamente en mantener separadas propiedad observable, función del activo, oportunidad de evaluación, explicación alternativa y decisión empírica SECP.
Conexiones de investigación
Datos, métodos y evidencia
Accesibilidad y barreras
Umbrales, bordes y condiciones que estructuran el acceso.
Oportunidades de observación
Estructura YES, UNCERTAIN y NO utilizada para construir los denominadores.
Validación empírica del SECP
Aplicación empírica, revisión y consistencia del protocolo.
Protocolo de codificación de la exclusión suave
Definición, taxonomía y reglas metodológicas del SECP.
Guía de evidencia y códigos MVFA–VAM
Asset ID, Case ID, Evidence Code y trazabilidad.
Normas de publicación
Los estados publicados en el Atlas deben coincidir con el registro SECP vigente. Cualquier modificación de Opportunity Status o de una decisión REAL_CONFIRMED / REAL_ABSENT debe realizarse primero en el dataset maestro y propagarse después a las páginas donde aparezca el mismo caso o activo.
La reutilización de una fotografía o vídeo no genera una nueva ocurrencia: una ocurrencia corresponde a una decisión caso × categoría, aunque pueda estar sostenida por varios activos.
Capas temáticas
Inicio del Atlas · Visibilidad · Accesibilidad y barreras · Exclusión suave · Datos SECP
